多宝体育,多宝体育官方网站,多宝体育APP下载

　　风险提示：本文所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，风险自负。

　　我在前几年陆续有写过不少关于红利策略类基金的介绍时至今日当我再度来回顾全市场红利策略基金的时候发现这部分产品已然又有了进一步的发展

　　一方面全市场红利策略类指数产品包括场内和场外的数量已然超过300只另一方面被这300多只场内外产品跟踪的红利策略类指数竟然也超过了40条

　　从投资工具的丰富性来看这当然是好事不过对于很多不怎么谙基事的小伙伴而言这可能是种灾难哪怕治好了选择困难症面对这么多指数依然会头大更何况很多产品特别是场内ETF在名字上还十分类似

　　有鉴于此我觉得当下很有必要再来回顾下全市场的红利策略类基金以为后续的投资做好充足的准备

　　一般我们把含有红利因子的指数统称为红利策略类指数名字带有红利或高股息字样因此全市场有产品跟踪的红利策略类指数就大致可以分为两大类

　　第一大类是单纯只含有一个红利因子的所谓单因子红利策略指数第二大类则是含有包括红利因子在内的多个因子的所谓多因子红利策略指数

　　1作为主流机构最早四个指数的发布时间均早于2010年布局A股红利指数的代表最上面的四个红利指数上证红利中证红利深证红利和标普中国A股红利机会可谓占尽天时

　　尽管这几个指数本身相对后续其他红利指数均属于平平无奇但架不住来得早能先占领认知其在规模上远胜后来者指数前面的数字标记代表的是跟踪该指数的场内产品的规模4代表大于20亿元1代表大于100亿元事实上上证红利类产品总规模接近200亿元中证红利类产品总规模则超过200亿元

　　具体的对比以前文章已经写过好多次了这里就不展开了简单给大家看个近十年多来的全收益指数净值对比图

　　整体而言上证红利中证红利和标普红利机会不仅走势较为一致且都走得较为稳健基本符合我们对主流红利策略类指数的长远认知反观深证红利不管其最终的收益如何首先其波动就明显过大了

　　如果一定要分出个高下的话通常作为红利基准的中证红利明显要强于上证红利长期超额稳定而标普红利机会又要略强于中证红利指数特别是近一年多来对中证红利的超额明显至于深证红利多看它半眼都算我输诸位投资红利的小伙伴有个问题应该问问自己你投红利到底是为了什么

　　以上结论也可以通过编制规则来解释同样是通过股息率筛选成分股标普红利机会指数还额外对盈利能力和盈利增长能力有要求我认为这也是其长期能跑赢中证红利和上证红利的最主要原因而区别于其他三个指数都是股息率加权深证红利是全市场唯一一个最后是自由流通市值加权的指数所以被灰掉一点都不冤

　　2第二部分可以叫做基于红利单因子的一些叠加类指数请注意这里叠加的不是其他因子如果是因子的话那就变成下面的红利多因子了

　　这个其实在上面四大指数中就已经有所体现了只覆盖沪市的上证红利只覆盖深市的深证红利以及覆盖沪深两市的中证红利和标普红利机会

　　覆盖沪深两市的其他A股红利指数还有两只高股息策略指数和一只华证龙头红利50指数这里暂不做展开留到下期做具体对比及选择的时候一并讨论

　　沪深两市毕竟都属于A股市场两者相关度极高但港股市场就不一样了即便和A股市场有一定相关性但也不完全一致这点大家只要看看最近的恒生科技就知道了所以涉及港股市场的红利指数包含沪港深红利和港股高股息两部分图中均被折叠我这期暂不展开讨论一律都放到下期讨论

　　目前单因子部分有产品跟踪的仅有沪深300红利指数多因子部分还有中证A500和中证800等

　　宽基指数本质上是对规模的限定我的理解是就红利策略而言对规模的限定不是必须的特别是我们都知道沪深300属于典型的大盘类指数而在A股市场限制在大盘并不一定是加分项长期来看中小盘可能还会更好一些

　　比如在上图2019年至今的七年多时间里面沪深300红利连中证红利这个基准红利指数都跑不赢

　　虽然央国企确实是高分红的主力军但从公司角度来讲很难说其整体业绩就一定好于高分红的非央国企事实上愿意且能够持续分红的非央国企通常也是那些已经进入成熟期拥有强大现金流业务的行业龙头某种程度上来说其在成长性上可能还要好过央国企这一点比较类似上面大盘与中小盘的情况

　　从图中可以看出央国企红利指数之间也是比较参差整体对比而言中证诚通央企红利在不提升波动率的前提下整体对中证红利有一定超额其本质原因可能在于该指数选样用的是更关注未来的预期股息率排序而非其他央企红利用的更关注过去的过去三年平均现金股息率排序

　　这个就更加没有必要了以全市场仅有的一只行业红利指数中证主要消费红利指数简称消费红利为例中证主要消费本身就不是一个典型的高股息行业从下图中我们可以很明显地看到消费红利的股息率远不如传统几个红利指数也就深红利能与之同病相怜下

　　事实上我们投消费行业的目的肯定也不是为了赚那点股息所以我从来不把消费红利当做红利看待甚至差点都想把它从上面归类图里去了

　　有数字标的都是规模相对比较大的如前所述标1的那就是超过百亿规模标4的超过20亿标5的超过10亿没标的那就是小于10亿

　　至于字体颜色红色的代表只有场外产品跟踪绿色的代表只有场内ETF跟踪黑色的就是场内场外均有产品跟踪背景为灰色的可以不看或者确切来说不能当做传统红利策略指数来看绿色背景的这里先埋个伏笔下期我再做解释

　　1如前所问我们投资红利的根本目的大多都是为了能相对稳健的增值这里指相对其他权益类这一点我想大家应该都能理解

　　如果基于这个大前提那么并不是所有的其他因子都适合与红利因子做配搭本质原因是那些相对偏成长风格的因子会显著提升指数的波动性也就是不够稳健了这就和我们投资红利的根本目的相悖了

　　上图是红利多因子策略类指数近十年多来的对比红利低波用了其中最平平无奇的中证红利低波作为代表下图同

　　说起来关于因子配搭的合适性这个问题我在以前写红利低波类产品的时候就讨论过了这里限于篇幅我就不多展开了直接上结论

　　首先与红利因子最适配的因子无疑是低波因子试想在红利因子基础上再要求低波那岂不是更稳健比单纯红利更低波

　　事实上从上面两个图中我们就能看出多因子的红利低波对单因子的中证红利蓝色线所示有明显且稳定的超额收益也就是说红利因子叠加了低波因子之后不仅更稳健收益上还更好了简直是赢了两次的那种双赢啊

　　其次理论上来说价值因子与红利因子应该也不冲突但实际叠加的效果似乎比较一般从上面两个图中我们可以看到天蓝色线所示的红利价值连基准的中证红利都不能明显跑赢那叠加的意义又在哪里呢

　　第三质量因子和潜力因子本质上都是对公司赚钱能力以净资产收益率ROE为典型指标的衡量但衡量的维度不同质量因子聚焦当下的强者衡量的是赚钱的质地和稳定性潜力因子则聚焦未来的优等生衡量的是赚钱的可能性和增长空间

　　严格意义上来讲这俩因子都不算典型的成长因子但其最终所体现出来的所谓价值成长风格也有叫质量风格的通常会更偏向成长一些均衡偏成长

　　以上都不是关键关键是红利质量和红利潜力不像红利低波低波因子只在其中作为筛选条件最终红利低波指数还是采用股息率加权但在红利质量和红利潜力两个指数的编制规则中红利因子只在其中作为筛选条件最终两个指数都不是股息率加权红利质量是综合得分均为盈利质量的指标不包含红利加权红利潜力则是股息率调整后的自由流通市值加权

　　从上面两个图中我们也能看出红利质量和红利潜力这两个净值走势颇为一致的指数很明显和传统红利策略类指数的走势不一致最重要的是这两个指数的波动率明显较高已然失去了作为红利策略类指数的稳健底色

　　换句话来说我们最好不要把这两个指数当做红利策略类指数看待言尽于此以后我可能都不会再讨论这两种配搭的指数了

　　第四比较让人意外的是叠加了成长因子和低波因子的中证沪港深红利成长低波动指数其在走势与传统红利策略指数基本一致的前提下波动略略高于红利低波近十年和近五年对红利低波都有肉眼可见的超额收益反倒是个值得一看的红利多因子指数

　　不出意料的该指数在经过红利因子成长因子和低波因子三轮选股之后最终也是采用了股息率加权

　　通过这轮初筛或许我们还不能确定最终要选哪些红利策略指数来投但至少能知道哪些红利策略指数可以不用去投甚至几乎不用去关注判断标准也很简单只要和中证红利这个红利基准比较下就好了具体看两点即可

　　一看净值走势标准是和中证红利指数走势要基本保持一致波动明显增大的直接Pass